导 读

4月初，北京交通广播播出了关于顺义区裕航路和双裕北街路旁车辆违规停放现象严重的新闻报道。（此前已有报道指出：北京部分街道的非机动车道被挤占，这究竟是不是因为没有足够的停车位呢？）

报道发布后，有市民指出，周边区域违停现象严重，其根本原因在于车位租金和售价过高，由此引发的连锁效应不容忽视。那么，如何解决居民“停车难”的问题呢？如何打破这一多方受损的僵局呢？

周边居民“停车难”问题何解

记者来到双裕北街北侧的博裕雅苑社区，发现社区门口已有数名居民代表、居委会的王书记和物业的刘经理在等待。经过一番交流，记者了解到，自小区交付使用至今已近四年，地下车库却一直空置，这也随之带来了不少问题。

郭先生表示，如此众多的空置停车位，既无法为民众所用，也让开发商无法获得收益，物业也无法从中获利，这无疑造成了多方面的损失。同时，这也直接导致了投诉数量的显著上升，加剧了业主之间的矛盾。

小区地下停车场现状/记者摄制

谭先生居民指出，众人未选购小区地下停车位，高昂的费用固然是其中一因，但若在购置房产之初便明了车位价格，或许今日之状况便不会如此。

谭先生提到，自购房伊始，开发商就未明确公布车位的价格，无论是售价还是租金。若价格提前公之于众，众多业主或许会放弃购房。起初，车位售价大约在二十五至二十六万元之间，月租金为950元。这一价格公布后，小区业主无不感到震惊。在价格高昂且降幅有限的情况下，部分业主无奈之下只得购买车位，而有些人则不得不以较高价格租赁车位。若是在有其他选择的情况下，却故意采取恶意停车来偷懒，这种行为是不恰当的；然而，目前我们已无路可退，车辆无法移动，停车位也无法挪动。

谭先生为此搜集了众多资料，并且得到了相关部门的回应：“地下车位的租赁、出售及其价格制定是开发商的商业活动。”然而，令谭先生感到困惑的是，尽管租金已从每月950元降至650元，出售价格也出现了变动，但这份定价的依据究竟是什么？难道真的对小区居民的实际购买力以及周边小区车位的价格进行了调研吗？

小区地下人防车位现状/记者摄制

谭先生表示，虽然租金标榜为市场调节价，然而在市场上，买卖双方均应享有选择权。然而，在车位这一问题上，居民们却面临着无其他选择的困境，他们无法在其他地方购买或租赁到价格更优惠的车位。按照常理，租金的确定应当有明确的计算标准，不能仅凭开发商的单方面决定。此外，我认为车位租赁的方式应当多样化，既包括年度租赁，也应涵盖月度租赁。若开发商确实无法降价，各相关部门应积极寻求其他途径以解决停车难题；若持续如此，则应至少达到公众普遍可接受的治理水平。若房价公道，或者存在其他替代方案，例如周边设有划线停车位，那么绝大多数业主将自觉遵守规定停车。

刘经理对截至4月的小区车位销售状况进行了补充说明，同时，由于车位问题，物业在地下车库的管理上遭遇了较大的困难。

刘经理提到，目前已有496个产权车位售出，总数达到3126个。租赁的车位主要是人防车位，它们位于地下最底层。部分业主因觉得不便，随意停放车辆。此外，尚未售出的产权车位地锁遭到破坏，已购产权车位的业主对于旁边未售车位被占用表示不满。

破损的地锁/记者摄制

多方损失究竟如何破局？

居委会的王书记在日常工作中持续关注并处理停车位问题，积极在小区居民与开发商之间进行交流与沟通。自2022年4月接管工作以来，他始终没有懈怠，致力于解决居民的停车难题。

王书记提到，2022年7月，镇上以及区里的领导进行了交流，开发商答应将450个防空车位临时开放给车辆停放。起初，预定租金为950元，但区镇领导觉得这个价格偏高，于是经过协商，租金下调至530元，再加上120元的管理费，总计费用为650元。开发商对定价的依据进行了说明，指出产权车位的价格为26万元，拥有50年（即600个月）的产权期限，按照此计算，平均每月的成本约为550元，再加上120元的管理费用，因此租金被设定在550元之上，最终确定租金为650元。

价格并非矛盾产生的唯一诱因，为构建更为灵活的停车位使用策略，缓解各方在停车问题上的累积压力，后沙峪镇政府已与开发商进行了多次的交流与商讨。

王书记表示，我们打算解决居民在夜间停车困难的问题。经过征求居民的意见，大家普遍认为每晚停车费用在10元左右是可以接受的，若是按月计算，三四百元的价格，包括周六日。我们提出，在法定节假日的白天，实行长期停车，四周共计8天的费用不超过500元，但这一方案提交给开发商后并未得到批准。目前，我们正尝试先解决夜间停车的问题。

针对当前情况，后沙峪镇人民政府表明，该镇已组织开发商、物业管理者和社区工作人员开展实地考察，并召开了三次综合治理的推进会议。在此过程中，他们还两次向居民征询意见，并向开发商发送了函件，就减少车位销售、租赁及临时停放费用等问题进行了商谈。然而，截至目前，仍未形成可行的解决方案。接下来，后沙峪镇将着手整理周边的停车设施，并委托专业机构开展停车资源开发的可行性研究，旨在通过集思广益，共同破解居民面临的停车难题。

小区地下停车位分区/记者摄制

记者试图与负责该小区车位销售的张部长取得联系，期望获得新一轮协商沟通的机遇。在经历了两次，每次都超过40分钟的交流之后，张部长予以拒绝，并明确指出不允许使用他的录音。他表示将向上级领导请示，以文字或音频形式作出回应。然而，截至稿件完成时，张部长并未对此事件作出任何形式的回应。

关于此次事件，北京市两高律师事务所的副主任张荆律师指出，市场指导价格同样需遵守相应的规定：

张律师表示，首先，开发商在将人防设施改造成停车场的过程中，必须遵守相应的规定，这意味着其使用权限必须是合法的，这是需要解决的首要问题。其次，对于经过开发商投资改造的场地，通常情况下是遵循投资者获益的原则，投资者有权设定价格。但这里所讨论的仅是这一原则的一般情况。

张荆律师同时表示，市场调节价不应明显高于市场价格：

若价格显著超出市场水平，便需遵循《制止牟取暴利暂行规定》的相关条款。该规定依据价格管理法规，明确了调整对象涵盖国家定价、国家指导价以及市场调节价。在这些价格体系中，政府机关拥有干预的权限。

制止牟取暴利暂行规定（2011年修订）/网络资料

至今，关于停车问题的“拉锯战”尚未结束，然而，在不断的交流与商讨过程中，一个共识正逐步在众人心中显现：若要将“住有所居”的理念扩展至“停有所序”，就必须确保规则更加透明、沟通渠道更加顺畅、资源分配更加公平，如此，每辆归家的车辆方能寻找到其专属的停放空间。

这件事您怎么看

您和身边朋友遇到过类似困扰吗？

转发！大家一起聊聊吧