最近，有市民向“问政四川”进行投诉，声称，在成都崇州，宁夏中房西江悦这个小区的物业，对那些没有及时交纳车位管理费的业主车辆，实施限制进入的举措，这给业主们的日常生活造成了极为严重的不便。

澎湃新闻留意到，崇州市住建局于回复里表明，经核查，该小区物业并非擅自对业主车辆进入地下车位加以限制，而是据物业合同的约定来收取车位管理费。道闸系统对于已缴费的业主能够自动实施识别并抬杆，对于未缴纳车位管理费的业主，道闸系统没办法自动识别，得靠人工操作来抬杆放进。

北京泽亨律师事务所的律师胡磊，针对这一回应，觉得该局的回应不太妥当，胡磊讲，道闸系统的识别规则是由物业来设定的，所谓“未缴费需人工抬杆”，实际上是不少物业所采用的一种变相催缴管理费的方式，这种方式，这种手段，可能致使“人工”操作不够及时，特别是在上下班的高峰时段，容易造成拥堵情形的发生，进而给业主带来不便以及心理压力。

成都青羊区佳兆业广场有一位业主，他也证实了这种说法。这位业主讲，他所在的小区同样有相似的情况。要是车主忘掉缴纳车位管理费，当车辆驶出车库的时候，就会在坡道那里被拦住，需要大声呼喊保安来放行。然而保安常常是先催促缴纳费用，而不是直接放行，这样常常会导致后续车辆出现拥堵。

那位业主称，当碰到这种在呼叫放行时的情况，保安通常不会在第一时间直接开闸，而是会走到车前，先提醒你费用已到期，接着再说这里能够进行缴费，经过一番交涉之后才会予以放行，很多时候后面会堵着排起一长串狂按喇叭的车，这已然不是保安单个在催促缴纳费用了，而是后面一系列的车主都在帮忙催促缴费。

有这样一件事被澎湃新闻留意察觉，在2024年11月的时候有这样一则报道，是《扬子晚报》所进行的，说的是南京出现了一起与之相似类似的案例，其中的业主董先生，因为没有能够在规定时间及时缴纳车位管理费，所以就被物业方面采取措施限制车辆出入，如此一来他需要经过好几次的反复交涉沟通才能够顺利通行。后来董先生把物业一举诉至法院，而在这之后法官清晰明确地进行解释说明，物业凭借限制业主出行这样的方式来催缴费用，这属于滥用权利这么一种情况。并且还有新修订的《南京市住宅物业管理条例》中的第52条内容，也清清楚楚明明白白地规定，物业服务企业不可以利用门禁控制系统，通过限制车辆、人员出入等方式来催交物业费。最后，此案件是以物业做出承诺，保障业主车辆能够自由且顺利地进出，以及董先生进行补交费用这样的调解结果而宣告结案的。

江宁开发区法院的法官钟诗蔚表明，物业的职责是给予服务以及进行管理，应当凭借提升服务品质来提高交费率。要是业主超过期限没有支付费用，物业公司能够催促其在合理的期限之内去支付，就算协商或者调解没有成功也能够提起诉讼或者申请仲裁，而不是采用限制通行这样的方式。

胡磊律师又进一步表明，依据《民法典》第944条的规定，物业服务人是不可以采用停止供电、供水这类方式来催交物业费的。最高人民法院的相关典型案例也清晰表明，物业服务人以限制门禁系统使用等方式去催交物业费，这属于不当限制业主建筑物区分所有权的违法行为。小区道路、门禁等共有部分是归全体业主所有的，物业没有权力单方设置通行障碍，这种“以费控门”的“私力救济”方式，严重地侵害了业主的合法权益，是需要承担相应民事责任的。

胡磊律师持有这样的看法，那就是业主应该以积极的态度去履行缴费的义务，同时物业需要借助合法的途径来进行维权，双方要以善意的方式展开沟通并相互配合，从而共同营造出和谐的小区环境。“然而不管怎样，业主才是小区的主人，物业在任何一种情况下都没有权力去限制业主自由进出小区。”。